ギズモードジャパン

「報道目的」ってところが曖昧ではありますねえ。どこかに基準があるのでしょうか。「この家の中のもの全ては、自分のブログで［報道］するために持ってるんですよ」って言われたらどうするんでしょう。

jason shao chen氏は例の『新型iphoneをレッドウッドシティーのバーで拾った謎の人から買った』人ですよね。
こういった「警官が強権を行使したんだ。みんなどう思う？」みたいな記事を載せられても、取材の為なら何をしてもいいという思い上がったメディアの遠吠えにしか見えないのですが。
何というか、残念ですね。

「修理代金は請求すれば良いから」でドアを破るのはこれがアメリカか、という感じですが。
経緯を辿れば、盗品の売買だったのではと嫌疑をかけられて当然でしょう。記者本人はともかく本家のボスはこれくらいは予想の範疇だったのでは？
とはいえ、少なくとも日本人の倫理観ではギズの見方をしろというのは無理な話です。
REACTチームが随分強引なのにAppleが噛んでたとしても、です。

みんなが心配していたとおりに警察が動いただけのこと。
ただ、いくらか乱暴なことになってるのが問題だけど。

というか、スクープに目がくらんだ時点で負けだった気が。

買った方でこれなら、売った方がどうなってるか気になるね。米ギズ、知ってるんだから取材しちゃいなよ（笑

あ、そのスクープはもうエンガに取られてるか。残念

こうゆう捜査は
よく有る事なんだろうけど

いいよねぇ、マスコミ関係？
の人間は・・

大体勝手に人の物を分解しておきながら・・

取材のために取得したiPhoneの適法性を考えるのは当局と裁判所にまかせます。
報道メディアを自称するなら、誰かの記事を訳しっぱなし、校正や用語チェックは入らないという有様はなんとかしましょうよ。
誤記を見逃してほしいときは「私的なニュースブログ」、押収品を返してほしいときは「報道目的」って、都合が良すぎます。

ふーん、このブログって報道メディアだったんだ。
では報道における倫理観とか責任をどう考えているのでしょうか。

普通令状って身辺調査してから発行するよね。
ってことは留守を狙って差し押さえてるんだろうねぇ。えげつねぇなぁ。

問題は誰の意志で捜査してるかだが、今回の件はどうにも（盗難品をイーベイで落としたのは悪いとしても）不自然じゃないか？
どうみても警察が迅速に捜査するほどの罪じゃ無い。しかもゴタゴタするとしたら民事だ。

報道のためなら違法行為も許されるのか。

なんで一切の非を認めないのかな、不自然だ。
認めたら負けなの？アメリカらしい。

「報道目的」のためにパソコンが押収された件で、日本ギズモの記事ではコメントでひどく叩かれてますね。
実を言うと、何でこんなに叩かれているのかよくわからないんですが。
米ギズが新しい製品を落し物であると知りながら購入したのがいけなかった（違法だから）だとか、米ギズモの「報道目的」だからといってあがいてる姿が見苦しいからなのか？。
アメリカの法律上、落し物を警察に届けるのは義務づけられていますが、その落し物を知らずに購入してしまうことは購入者の過失にはあたりません。そのため今回の場合、米ギズモは元々の拾い主（販売者）が堂々と「これは落し物です」と言っていない限り、それが落し物であったかどうかわかる術がないわけです（理論上）。そうなると過失の問題は拾い主に移るわけで、米ギズモを叩くのは筋違いなのでは？

まぁどちらにせよこの件は、不当＆強引に調査権を行使された米ギズモの一人勝ち、ってことになるんでしょうね。
それにしても警察動くの速すぎでしょ。Appleの知り合いでもいるのかね。

オークションで、怪しいもの買った→分解→ブログで報告。
ってそんなに問題ないでしょう。
いまどき次期Iphoneネタなんてほとんどがガセでしょうから、それをわざわざ買って
最後に落とし主に連絡するなんて良心的な方と思いますが？

ま、警察が動くのも当然とは思います。
盗難、または意図的なリークを裏で操った（そそのかした）結果でないかを
調べるための捜査だと思う。

もちろんそれをやっていれば大問題でしょうけどね。

大体報道、報道ってみんな大げさに捉えすぎでしょう。
自己を過信しやたらと権利を主張しする報道側と
盲信したり、逆に過剰に反応する視聴者側。
ここ最近、どっちも鼻に付きませんか？

まぁ、こんな事書き込んでる時点で私もその一人なんでしょうけど。

拾得物に関する扱いについては、恐らく”拾ってオークションに出品した”奴の問題だと思う。捜査理由と内容は　＃１．GIZMODO(chen)がオークションに出品されていた品物について「新しいiPhoneである」事を”確信”して購入したのか？　＃２．購入（今回は入札）の段階で、機器を分解して内部構造を解析して晒す意図が有ったのか？　の2点ではないかと思います。　多分GIZは「記事の公開時点（Appleからの返却要請が来るまで）は、この品物が新しいiPhoneだとは知らなかった」事を主張するのでしょうが、事前に対象物がiPhone4Gである事を”確信”していたかが焦点かと。

コメントで「オークションに出品した」とかなってるけど、拾った人物がGizmodoに直接コンタクトを取って取引したんだが